整个四月是密不透风的：月初还在参与导师的项目，然后参加两个竞赛，写了一篇小文，同时还有从学期开始就一直忙活的学位论文。竞赛方案

这篇博文先写关于去年完成的一个方案，也就是四月完成的这篇小文里说到的竞赛方案。

我和我在南京的同学们组队做了一个题为《纪念地》的汶川大地震都江堰纪念馆的建筑概念方案，这是一个竞赛的参赛方案。后来这个设计被很多朋友问到是否会有修建的可能性，我自然总是笑笑摇头。我眼中的原因很简单：一来这种题材是各家热炒热卖的主题，学生在整个社会结构中所处的地位和手中所握有的社会力量、资源，还不足以保证这样的项目从头到尾贯彻实施。二来这个方案和其他许许多多的方案一样，只是学生的一腔热情。这样的不建成，或许反而会让他更纯粹，至少我想不只是我们一个组在做方案的时候，明知建成的可能性没有却还投入大把大把的经历去搞它，它既是为灾区的精神重建提供的一个书面案例，也是我们给自己3个月的辛勤劳动的一个让我们自己满意的交代。

以下我于3月写好的一篇稿子，当时投给《建筑与文化》，编辑收了以后通知安排在5月号刊载。一方面我可以理解5月这个时间对于编辑而言，或者对于所有的媒体而言意味着什么，但我总觉得样的安排太过于刻意，有些事情真的需要那么精确地强调和复述么？我不知道。

    下文基本上介绍了我们的方案的方方面面，把方案的来龙去脉讲得比较清楚，主要集中在第二节。

---------------------------------------------------------河蟹的分割线--------------------------------------------------------------

浅谈“『纪念地』汶川大地震都江堰纪念馆建筑方案设计”之情感叙述

摘要：本文以作者参与的汶川大地震都江堰纪念馆建筑方案设计为例，结合地震大背景、设计思路和设计过程，论述了本设计中纪念性的定位，记录了对设计中所遇到的一些最具代表性问题的思索过程和解答，着重阐述了纪念性建筑在设计中的情感叙述方法。

关键词：精神家园重建    纪念性的定位   场地和建筑   情感叙述

 “2008年5月12日，四川，汶川8.0级大地震。

地震当时，我正在南京市成贤大厦的十二楼，突然间感到一股无形的力量似乎让整个房间晃动了起来，之后随即听闻走廊里熙熙攘攘开来，伴随着有人高喊‘地震了！别坐电梯，快从楼梯下去！’，我立马起身和其他恐慌并尚未回过神来的人们一起逃离了这座高层建筑物。人们相互间的讨论、电台、电视的报道，都无法确定震源和震级等具体情况。不知过了多久，在从互联网上得知地震震源是四川省汶川县的一刹那，心中便开始担忧家中的亲人。可是在收到母亲一个只有“放心”短短两个字的短信之后，座机、手机电话和短信便再也无法与省内的亲人取得联系。忐忑焦急的心终于在第二天凌晨，伴随着母亲的一个来电才从对家人安危心急火燎的担忧中暂时解脱了出来。但到此时为止，已经有太多的人永远地失去了亲人，而且这场浩劫也伴随着时间的推移和一波又一波余震的袭来，还在此后的几个月里不断地持续着对人民生命和精神的无情屠戮。”

上文是我于地震后不久写下的日记中的节选，相信还有不计其数的文字能够表达上文所描述的那种地震当时的感受。而作为一个建筑人，此时此刻心中燃起的不仅是那份情感的焦虑，同时还有伴随着专业责任感一同扎根于心中的那份对灾区的羁绊。

一.    站在抗震救灾的后方，我们能做什么？

一方地震，举国上下、各行各业都伸出了援手。站在专业立场上，所有的建筑人都在摩拳擦掌准备以自己的专业知识奔赴灾区第一前线，提供自己的一份专业力量帮助灾区的人们，比如在震后初期统计详细的建筑受灾情况、制定详细灾后建设工作进展、灾民紧急安置临时性住房设计及建设等近期工作，以及随后的灾后重建战略部署、震区历史文物受损情况调查、分期重建规划等远期工作。所有的这些工作用一个带有鲜明专业色彩的词汇概括就是“援建”，而参与到这个“援建”行动中的建筑工作者既有来自于省内，也有来自于省外甚至国外等地区的建筑同行，所在行业包括了在校师生、设计机构，以及专业院校、科研机构，及政府相关部门。

我们未能在第一时间奔赴抗震救灾的第一线，但这并不意味着我们无法将自己的专业力量提供给震后的灾区。站在地震后方，我们所做的第一件事就是反躬自问：我们能用专业知识做些什么？

东南大学建筑学院仲德崑教授在地震后不久曾发表过一篇题为《在原点上反躬自问—5.12汶川大地震引发的建筑思考》¹的文章，矛头直指国内建筑设计所处的迷失方向的状态使得建筑设计价值取向呈现出一种病态，关乎民生的建筑质量这类最基本的建筑环节再设计工作中根本无从保障，并最终导致了这次地震中多起建筑垮塌事故的发生。他在文中所提出的这一点代表了“援建”过程中首先需要反思的最基本的问题，同时也是所有参与到一线“援建”行动中及今后的建设活动中的建筑人都应时刻铭记的问题。

地震之后的“援建”行动，最先发生的是第一阶段——现场救援，这一阶段，我们没有亲历其中。在短暂的救援过去之后，如同伤口做了包扎，还需要很长的时间来恢复。紧接着是漫长的第二阶段——家园重建阶段。在这一阶段中，伴随着灾区各方面的物质建设的进行，精神重建也已经成为抚慰灾区创伤的当务之急。灾区也正试图建立一个新的情感寄托，和以往不同的是，这是一个必须铭记这场灾难而又能带给人希望的精神家园。而就在此时，全国高等学校建筑学学科专业指导委员会决定将2008年全国大学生建筑设计竞赛的主题定为“重建精神家园——汶川大地震都江堰纪念馆设计”。这正是我们能够为灾区做的一点微薄的援助。

本文将主要以作者亲身参与的汶川大地震都江堰纪念馆建筑方案设计竞赛的参赛方案——『纪念地』（图1、图2）的创作历程为例，着重阐述纪念性建筑的情感营造以及在精神家园重建工作中所遇到的一些关键性问题和应对措施。

图01.『纪念地』日景



图01.『纪念地』夜景

二. 精神家园的重建：以汶川大地震都江堰纪念馆建筑方案设计为例

1. 以“亲身经历”的“旁观者”的身份介入重建

这一次的纪念馆设计，对于我们来说，情况是非常特殊的。

以往参与过一些纪念建筑的设计，但都是纪念一些已经过去了的历史的事件或者人物，我们可以用一种轻松的态度去审视历史，可以用一种现代人更能理解接收的方式来完成纪念，因为我们并没有背负过那种历史的沉重。我们的纪念甚至可能已经开始脱离历史的事实，并且产生了一定的偏差。这是因为我们没有亲身经历那些重要的事件，我们所谓的纪念只能依靠我们对历史的研究以及情感的想象。所以，没有经历过，就不会刻骨铭心。

而这一次，我们“亲身经历”了大地震。虽然不是在我的身边，却是在我们这个信息发达的时代。在事件发生不久的时间里，通过各种直观的报道和信息的采集，我们犹如亲临现场，因此更能以一种清醒的姿态表达我们所要抒发的情感。我们知道在这一次的灾难中，国人承受了怎样的悲痛，而这样的悲痛不仅当代人需要牢记，更应该让后代永远铭记，所以在这次的纪念馆设计中，我们扮演的是讲述者的角色，需要将这样的灾难用建筑的形式讲述给人们。

而同时，我们又仅仅只能作为地震的“旁观者”，因为毕竟我们身处华东，虽然房屋也有稍许的摇晃，但无论如何都无法体会到四川的同胞们如何的恐惧和悲伤。如何正确的讲述？如何不背离事实？这一点，可以说是我们在方案构思阶段最大的难题。

2.纪念性的定位

在开始设计工作之前，笼罩着我们的设计团队的是两个疑问：纪念馆为何而建？纪念馆为谁而建？

列宁曾说过：“忘记过去就等于背叛。”对于历史，首先，人们普遍采取的是一种认可的态度，并根据具体情况会有其他不同的态度和感受同时存在，如反抗、羞愧、自豪等。其次，正因为有这些人之感情所不能承受的过去存在，也有人会表现出一种抵触和否认的态度，这是出于人顺应自身感情变化的本能反应；更有甚者基于某种扭曲的价值取向，不仅是否认，进而篡改历史。除去最后一种病态的情况，我们可以将不同情况下对事实的态度理解为不同程度和性质的事实对人的生理和心理产生的作用力的直观体现。那么在此我们能否基于列宁的名言提出一个疑问：对待历史，仅是铭记便足矣？

那么在经历了这场旷世浩劫后，一方面，对于亲身经历了这场灾难的灾区人民，当日后再有人在他们面前提起这件事，或是通过其他的渠道勾起他们的回忆时，他们是否能承受得起这一切。针对他们所反映出的普遍的情绪倾向，我们在设计中应该如何应对？而另一方面，对于没有亲历或间接亲历这场浩劫的人们而言，应该如何向他们展示这场浩劫？用什么样的方式让他们铭记这场灾难？更重要的是，为后者的所提供的纪念意义对于前者而言，是否会成为一种负担，甚至让他们在有生余年一直背负着这让他们遍体鳞伤的精神枷锁？或者，在这些极端的与我们所不愿看到的结果之间存在着一种中间状态，可以相对周全地同时与两个群体的感情需要相协调，并成为我们的设计可以遵循的前进方向？

这两个问题放在一起，用我们的上述分析和良好初衷解答，便是：除了纪念，还有抚慰，抚慰那些直接或间接被这场灾难所伤的人们。至此我们收获了整个设计中纪念性的定位。

3. 构思中建筑与场地关系的定位

（1）从“1：8.2”到“1”

1：8.2这个比值由3000平方米：24533平方米这一比值简化后约等而来。3000平方米是任务书提出的纪念馆建筑面积，24533平方米是主办方提供的设计用地之一的场地面积。这两个数据意味着，即使将建筑设计为单层，在场地上无论以何种形式布置开来，都只能占据场地面积的1/8不到，剩余下来的7/8有多的场地面积将何去何从？如何将如此悬殊的一个比例转化为对我们的设计有利的因素？带着这两个问题，我们开始了案头的设计工作。

单纯地解答这两个问题其实也只是仅仅的基于专业本能的一个动作，而我们真正需要的是结合我们在上文中提出的设计定位，对这些问题进行解答。而这些问题恰恰都与“ 场所 ”这个概念的具体特性有关。西班牙建筑师拉斐尔·莫奈欧（Rafael Moneo）曾用“ 基地的低语 ”这个独特的词语来表达场地文脉的这些细微之处。² 这些潜在的、有时也可能是相互矛盾的因素在设计过程中有助于形成一个富有张力的解决方案。而建筑属于基地，建筑应该与基地相适应，应该通过某些方式承认基地的那些属性。场地和建筑的规模关系在此便成了诸多属性中最具统领性和代表性的一个，而随着几轮天马行空抑或毫无头绪的草图讨论之后，场地和建筑的规模关系似乎逐渐地在对我们做着某种越发清晰的暗示：建筑和场地应该以一种融合的节奏共存于设计方案中。这样一来，兴许这不将是单纯的纪念性建筑或场地设计，而将二者理解为一种同步深入的设计工作更为合适。而前文所提到一种纪念性的定位，在这一暗示下也体现出一种不谋而合的姿态：建筑、场地、纪念性，用场所精神的观念来囊括这三者，在设计工作的意识环节和技术环节之间建立起设计概念的宏观结构关系，便使得设计有了清晰而坚挺的骨架。

至此，“1：8.2”的比值经过上述论述后可以转化为“1”——一个全方位的设计。

（2）情感叙述中建筑的定位

我们作为“亲历”这场灾难的“旁观者”，有着刻骨的悲痛，但我们更需要冷静的思考，我们不宜让最后的设计建立在片面的个人主观情感基础之上，因为那些情感只是我们个人的、片面的。因此，我们最后决定，选择一种平淡的叙述方式，建筑只为讲述事实而生，而淡写其他的用意。朴实的叙述往往能够更加客观的反映事实，因而在建筑的定位上，我们确定了建筑的“不争性”：建筑不是场地的中心，不需要有信息量庞杂的外表，不需要给人以任何形式的压迫，而只需以一种“无表情的”的状态融入场地——在经由场地接触建筑的时候，来访者将从背负建筑的压力中解脱出来，作为一个对话者，与整个场所进行毫无精神压力的平等交流，从中读取正面的、毫无修饰的，且不掺杂任何感情的事实，这正是『纪念地』所作为一个完整设计概念存在的真实意义。

基于上述分析，本方案中“建筑”的概念并不局限于竞赛题目提出的那种在学科传统意义上受建筑面积限制的“房屋”范畴，场地以一种“非建筑”的姿态履行着功能载体和场所营造的物质支持的职能，并和建筑面积为3000平方米的展馆一致，构筑了我们的“建筑”——形成一个整体的场所，能通过各种空间的感官体验，对来访者的情绪产生着环环相扣的基调铺垫。


图03. 总平面图



图04. 第一区域“恐惧求生”


        4．设计中的情感叙述

我们试图创造一种无情感倾向的纪念环境，试图用最真实的叙述激发人们内心深处的真正情感。而这种发自内心的情感，才是最本质最纯净也是最能历久弥新的精神。当人们进入场地，这种内心的思想开始渐渐活跃，我们要做的就是通过我们的设计，用最朴实的讲述，一步步激发人们自身的情感，引导其经历一场情感共鸣。我们将叙述主题分为三个部分（图3）：A恐惧求生、B悲痛祭灵、C希望重生。

我们没有真正体会地震的可怕，所以我们选择模拟一种地震的外部刺激，在情感叙述的第一部分“恐惧求生”（图4）中，我们设置了这样的场地，让人们通过自身的体验，尝试去感受那种真正的绝望与恐惧。首先，人们从地面的广场进入逐渐向地下蔓延的甬道内部，穿行于断面上形态不断变化的甬道（图5）：局部的甬道断面尺寸时而狭窄压抑，时而开敞明亮。其次，这些形态在整体观展过程中，我们用一种倾向于阴暗和扭曲的空间形式激发出来访者的感官情绪，并通过反人体尺度的局部断面设计适度增强行进的难度体验。局部的节点空间形态的突变造成一些可以经由窥视到头顶处地面、远离脚下一定距离的地面，或毗邻的“空”空间——这些空间的设置阻断了人们行进路线上进入其中的可能性，但却通过视觉观察建立起了对地震受灾空间中的被掩埋、等待救援、被狭窄空间压迫、不可自由出入，以及由外至内对未知位置尚存生命的急切期待等灾难原型的感官体验（图6）。



图05. 甬道截面图



图06. 甬道内部透视图

当人们通过甬道的体验之后，迫不及待地想要逃离这个令人不安的环境，于是从狭窄的洞口出来，瞬间眼前一片耀眼的光亮，让人眩晕，来不及看清楚景象。同样的，在地震之痛过后，人们陷入短暂的迷茫期，因为有获救的喜悦也有失去亲人的悲痛，百感交集，形成一种麻木，来不及看清和周围的一切。而一段时间过后，尘埃落定，人们才真正从迷茫中走出来，捡起更多的是悲伤。这时，他们开始沉静在失去亲人之痛中。因此在第二部分的讲述中，我们的主题是“悲痛祭灵”（图7）。在人们面前呈现的是一块开阔的场地，一片碑林（图8）。没有指向性，没有色彩。这种均质的布置方式表明石碑作为精神载体的谦逊。人们可以因此忽略其物质的存在方式，而开始关注石碑上所要讲述的精神意义。碑上刻满了遇难者的名字，这是最为简洁最为直接的一种讲述。没有其他，只有名字。人们在碑林驻足的时候，最为触动心灵的就是这些名字，而此刻，我们的构筑物——石碑早已退到了一个更为隐秘的位置。




图07. 第二部分“悲痛祭灵”图07. 第二部分“悲痛祭灵”图07. 第二部分“悲痛祭灵”

图07. 第二区域“悲痛祭灵”





图08. 碑林剖面图

在碑林的停留时间长短，完全因人而异。这是人依靠自身情感作为参观线索的体现。在人们悲痛纪念遇难者的过程中，我们作为设计者，需要适当地介入，以控制人们不至于太过悲伤，这一点是必要的，因为悲痛不是纪念建筑所要表达的最深刻含义。因此在碑林之下，我们加入了细细清泉，在不突兀地打断人们思绪的同时渐渐将他们从悲伤中引出。

于是人们抬头似乎看到另外一片景象。他们将会跟随着自己的好奇心继续前进。我们的纪念馆就在此刻呈现于参观者的面前（图9）。它只有一个完整的界面面向参观者，引导人们进入建筑。作为第二部分和第三部分的连接，我们赋予它一定的功能，用图片、文字、多媒体等向人们展示丰富的内容。在此我们将纪念馆的展示流线和场所整体的行进流线相垂直，即沿南北向设置（图10）。这样做一方面是考虑到在场地整体设计形式中建筑的形式应融合，甚至是从属于场地形式，另一方面两股相互垂直的流线的相交处，即建筑室内空间对于沿着任何一条线路而来的访客而言具备同等的可达性，强化了场地中路径设计的均质效应。



图09. 建筑正立面图




图10. 流线分析图

走出纪念馆，通过台阶，进入『纪念地』的第三部分——希望重生。此刻回头，建筑已经消隐，只有光塔依旧作为最终的指向。在这一部分，流水、泥土、绿草、树苗，成为“希望”的物质寄托，遍布参观者的周围，让人忘却悲伤，甚至可以取水灌溉，塑造一种新生（图11）。我们没有采用过多的手段来表达对希望的理解，我们只是描绘了一种“生意盎然”的景象。远处的光塔，告诉人们纪念的终点虽然已近，但却是一个新的起点。

这样的景象，带给人们的是什么样的思考？是生命？是希望？或者仅仅是一种愉悦？我们认为没有明确的答案，换言之，对于所有体验者而言作答的话语权都在他们那里。纪念，本就没有统一的情感标准，人们来到这里需要记住的是当时的种种，而不是为了履行预先设置的某一种目的。而我们也在设计中，为人们群体感情的共鸣和个人情感的留白创造条件，留出足够的空间。



图11. 第三区域“希望重生”

三.  结语：各尽其能，共渡国难

在我们看来，参加这样的竞赛同时也是从建筑学专业角度对“5.12”大地震的一次冷静思考。作为建筑人，大家有责任去反思建筑对于身处其中的使用者而言，到底意味着庇护还是伤害？灾后重建过程中纪念性建筑对于经历过这场灾难的人而言，到底意味着纪念还是雪上加霜？我们虽然没有在第一时间奔赴灾区参与到一线的救助和援建行动，而在抗震救灾的大后方我们也只能在经济物资上尽一份微薄之力，但是现在，我们用自己的思考和设计给出了我们对这些疑问的解答，发挥了我们作为建筑学专业学生的专业作用。

不得不提及的是，本次竞赛是建国以来全国高校建筑专业学生建筑设计竞赛参赛院校和作品最多的一届。引用专指委主任东南大学建筑学院仲德崑教授的话：“这个题目激发了同学们的民族热情，是同学们强烈民族精神的体现。”³因而无论是后方的智慧，还是一线的勇气与血汗，都充满了这个民族的凝聚力，并将由人们一代代星火相传发扬下去！

最后，愿直接经历过这场灾难的人在此得以抚平创伤。

愿没有直接经历过它的人们在此能铭记灾难给我们带来的伤痛和损失。

愿所有人能在此能铭记灾难中感人的一幕幕，信仰真实的存在，对未来满怀希望。

注：本文的引例方案《纪念地》为“重建精神家园——汶川大地震都江堰纪念馆设计” 2008 Revit杯大学生建筑设计竞赛最高奖—一等奖获奖方案。

设计团队：东南大学：陈宁、李建红、李芝也、戚立、魏鹏程、郑晓贺 （排名不分先后）；

设计时间：2008年10月12日至12月29日；

参考文献：

1. 《在原点上反躬自问—5.12汶川大地震引发的建筑思考》，作者仲德崑，发表于《新建筑》2008年第四期；

2. 参见 William J.R. Curtis ，Rafeal  Moneo ( The Structure of Intentions ) , El Croquis 98 ，El Croquis Editorial ，1999，p41；

3. 引自页面http://jzxy.swjtu.edu.cn/news/ShowArticle.asp?ArticleID=317，引用时间：2009年3月28日21：32；

图片出处：所有图片皆出自汶川大地震都江堰纪念馆建筑设计方案《纪念地》，绘制者为方案设计团队。版权所有，未经允许请勿转载。

第一作者：戚  立  东南大学建筑学院07级硕士研究生     email: seuarch@foxmail.com

第二作者：李芝也  东南大学建筑研究所09级博士研究生   email: vivian_4949@126.com

---------------------------------------------------------河蟹的分割线--------------------------------------------------------------

然后，在自己的博客就不需要用那么多河蟹措词了，说些自己不满意的地方。

记得去年在早些时候《新建筑》还搞过一次以援建汶川地震灾区为主题的竞赛，那次的竞赛题目是住宅。当时收到了很多国际参赛作品，我们却在忙着其他的事脱不了身。这两次竞赛都是学生竞赛，但是说心里话我觉得没有参加那次竞赛更是可惜—我想，包括住宅在内的诸多基础生活设施，在一定时间段内才是灾区人们最需要建筑工作者提供给他们的。这次竞赛的主题是纪念建筑，我并非像贬低纪念建筑对于受灾地区的意义和价值，只是觉得没有在第一时间提供将专业力量最快的提供给别人，并将之转化为一种实际性的建造，对此我很遗憾，很无奈。我的许多身在成都的朋友们在震后第一时间都以各种形式投入到了援建的第一线，春节回家看到曹哥和其他老同学参与坂茂的华林小学纸板校舍搭建工作的照片，觉得我们的辛勤工作其实也只是给了自己一个让自己满意的交代，说实话，不知能给灾区的人们带去什么实在的。这点和我的朋友们相比，实在惭愧。

但是，另一方面，设计本身是不必承载过多东西的，简简单单就是设计。做了，就把它放了上来。

最后，感谢整个设计过程中我的团队伙伴。所有的热情、争吵、意见冲突、坚持主张、疲劳、反反复复、以及支持和反对，贯穿整个过程，都没有白费。学生团队就是这么单纯，这是一段美好的回忆。

2008.11.02 Mayday

你不是真正的快乐。

2008.11.05 开题

听说国外的说是硕士和博士学位上有用拉丁文写的“恭喜你对人类文明有了新的贡献”之类的话。

我还不足以弥补一块学科空白。

可是这样的事却真的还没人做。

一方面，这么一来，便没什么好高兴的，这种事让准备不足的我遇上了，不能不说是种悲哀。

另一方面，只是兴奋，我会尽力。

倘若我做不好，我也没啥好遗憾的。如果能有人继续来做，那我便没白忙活。

2008.09.28-2009.12.30 竞赛

建筑学子都爱参加竞赛，因为藉此自己有很大的发挥限度去“实现”一些东西。

只觉得这次自己也有些没有搞清楚，为何参赛。

也许只是不想时间的溜走和自己无关。

第一次感觉要单纯的做一件事其实也会面临一些来自自己的立场动摇和干扰。

别把他当回事，有点难。

2009.01.03 决定

一个不痛不痒的决定，简超说的对，等了那么久，或许也只是为了听自己猜得到的那一类话。如果自己下不了手做不了的决定，即使是接受也很好。

2009.01.18-20 回家

今年火车票难买，大家都知道。说点别的，或许和这个相关，或许没有。

即使是黑暗的欧洲中世纪时期，人们对“自由”的定义更多的来自于“迁徙”的自由。拿今天的话来说，“迁徙”便涵盖了“居住”和“交通”两个角度的问题。没有政治自由，宗教信仰自由，经济文化活动自由，可他们有迁徙自由。

恰巧，对这些多数只能消费铁路的骨子里执着这要在年关回家的国人而言，这两个问题现在我们都很难搞定。

我真走运，有人赐我自由；更多的多数人，我觉得没有。

可我仍然不解：谁告诉我，我们自由么？

2009.01.20 爷爷

每次假期回到家中，先奔赴爷爷那里看望他，除了对子孙的教诲，都会听他绘声绘色的讲述这样那样的、听过或者没听过的他的事。

爷爷初中的时候回家路上有一鲁农（旧时对山东以西和以南的农夫的称呼），刘姓，165左右个头，比起那时的爷爷要矮2寸有余，但身形着实壮硕，用爷爷的话说“日日可见那人用八卦铁棍敲击着比我腿还粗的手臂”，一副练硬功的好手模样。跟曾祖父每月要来8毛钱，便跟着刘师傅学武，从基本的扎马步到后来的刀枪棍棒斧钺刀叉十八般兵器都有所染指。大姑奶奶从前也时常称爷爷道：“三弟是文武双全，舞文弄墨，还能飞檐走壁。”飞檐走壁是夸张了些，初中三年爷爷一直跟着这刘师傅学武，那时放学都没有作业，慢慢的可谓已到习武痴迷地步，倘若再有个五年十年，爷爷说自己倒还真有学着这飞檐本事的机会。鲁农貌似硬汉，只得一身硬功夫，可有一次，来一外来者，欲和刘师傅比划比划，其实则是意欲抢占地盘在此授艺。双方摆好架势，对方一阵扑来，只见刘师傅侧身、单手顺势一推，喝道“倒”，那人便应声倒地。对方起身，还没回过神，只见刘师傅拳已至面堂。对方认输，作揖自此别过。我只是这么听着爷爷用他那年逾90老人的沙哑之声描述着，也能想象爷爷的一干学徒自然是看的目瞪口呆之状。可是，除了强身健体之基本功，刘师傅也未有再传授过这些学徒再多的东西。爷爷由是感叹。

那时爷爷是能前踢额头，后踹脑勺。他叹息未能跟刘师傅学到更多。

可惜，现在我弯腰连脚踝都难摸到。我叹息却没能跟爷爷学到丁点。

电视电影演的，那是别人的事。

而听爷爷讲的，那是自己的事。

2009.01.20 老同学

最近几次假期回到家中，都会和大学同学聚时的感受慢慢有些不同了。有人说小学同学单纯，初中同学亲近，高中同学熟知。每个人因人而异的感受不同吧。我只觉得我在大学同学身上花的精力太少。

小友一句戏谑的话让我觉得心里不是滋味：“你的自行车以前不是在六楼就是在二楼出现。”

“六楼是专业教室，可为什么是二楼呢？”

“王巍寝室啊。”

我觉得不是别人的问题，那时候，是我的问题。

我发现，他们比我从前跟亲切，更可爱，更好玩。

每次聚餐、杀人、聊天、唱歌，都和在校时感觉不一样。似乎大家都在变，可是我却一点也不担心或是从负面的角度感受到任何这样的变化带来的不快。自己大学时太多时候自己一个人独来独往，也习惯了。习惯就是这么一种要命的东西，他能让你聚精会神，也能让你在不知不觉中失去太多。现在花在和自己同门相处的时间也不少，发现其实和大家在一起和自己独处会有很多不同。一直以来，我是有那么些工作狂的臭味道，更可怕的是觉得别人不会乐于和自己谈及这些，或许就这样一意孤行的把自己埋了起来。可现在，和他们聊工作聊专业的事其实是那么轻松，直言快语而毋庸多虑。其实大家也没有刻意的画出一条工作/生活之类的分割线。

我发现，我慢慢的开始记得更多的同学的生日，不是像用PDA做日程安排那样，不知不觉，生日或许不能代表太多，可是就那么必要的就记住了。

我发现，花在他们身上的时间很有意思。

2009.01.21 爸爸

是不是 ，我们都不要再执着于改变对方？

你按时吃饭，我按时睡觉。最好都别加个“争取”之类的措辞。

2009.01.21 家庭

这着实是一个庞大而复杂的议题。即使是曾经在我眼中无所不能的爸爸妈妈也有束手无策的时候。或许有时类比为一种关乎于社会资源和基于市井心态的利益冲突更容易理解。温馨那时有局限性的，其实我甘愿被她所笼罩而变得鼠目寸光。

2009.01.21 妈妈

我想和你的交流太少了，很多事25岁的儿子做的不好拖累了你。

2009.1.24 闭关≠anything

我是真正的快乐。

今天是我25岁生日，是我记忆中到目前为止最daily或平凡的一个生日。没有特别安排的专门消耗年轻人旺盛荷尔蒙或消费欲的活动，没有很好的天气，另一方面也没有高强度的工作亦或是其他扫兴的事发生，而且难得的是在远离家乡的另一个城市能和妈妈一起过生日，这其实就很爽了。

最近的生活状态拿我最常用的两个字来形容很恰当，就是“很忙”。我这些天一直忙在开题的事上，短期高强度的开题准备的工作在昨天终于有了眉目，开题报告的初稿刚好在着手启动准备的一周后做好，在这里告诉大家初拟题目是《巨型结构运动的起源与发展及其对当代建筑设计策略的影响之研究》，从50年代末到60年代初的Megastructure运动的发展起源(按照历史线索组织材料)一直写到今天这场运动对建筑设计和城市设计策略的影响(方法论的角度切入，涉及Megaform和Megalopolis之类的相关衍生概念与目前的一些所谓的焦点建筑案例)，文章结构和提纲当然都会调整，如果必要的话，要是位有相关的建议和帮助我就在这先谢过了，这将是我接下来的半年内最重要的事，没有之一。老师也给予了不错的评价并预约在11月5日开题，这曾经是一个我在过去努力去记住的一个日子，现在我将在这个日子完成一件我很看重的事，虽然很巧合但是这仍然让我觉得心头有种意外的舒服的感觉。今天的白天一直在有条不紊平平淡淡的方案调整中度过，这也是过去一周多以来第一天完全的投入到方案中而不用去考虑和着手操办开题的事，这样的状况让我很满意，也印证了我所相信的关于“休息”的定义—就是人能够在适当的时候的主动高效的变换着手里正在做的事。

25岁其实和他附近的年龄一样时常被人们赋予许多弥足珍贵之类的修饰和美化，其实一点也不为过。无论是哪一个生日总会收到许多各种各样的祝福，尤其是来自于父母的，他们会告诉我这是对我而言至关重要的年龄要我好好把握好好安排之类的话。无论我听得进去或是再接下来的一个生日到来之前的时间里能否做到他们所说的那样，他们也都会不厌其烦的告诉我这些。当然会有人持这些话是些许的家长的教条之类的看法，不过我觉得我虽然不一定能100%认可和做到，可是我觉得这至少不是一种错误的话。在生日的这一天，回顾我过去的生活，我觉得我就能发现最好的印证。我小时候过的无忧无虑，和很多孩子一样学画画，不过和很多孩子不一样的是我是在很开心的学画画，无论是一种作为技巧训练的专业成就感，或是作为一种在成长过程中从一件新鲜事物的接触过程中所得到的愉悦和自我归属感，都让我一直处于很满足的状态之中，即便是在从小学起到高中毕业那12年的我认为不愉快的学生生活中也是如此。说这是一段不愉快的日子或许并不准确，但是学习上从成绩分数所体现出来的结果和我一直按照父母所要求所教导的那种认真踏实或是虚心坚韧都貌似关系不大，这着实会让人受到现象的冲击而堆积起经历的不顺带来的心中的不快。即使我在小学的时候也和许多同学一样拿着用红墨水写的可观的分数回家给父母签字，我也只是觉得当我拿出我的画给大家看的时候，那才是真正的我，那才是一个我能意识得到我做的事意味着什，么的我，除此之外我觉得我不明白我所做的事的目的和意义何在。而另一件和分数无关的事应该就是初中的时候养成了阅读的习惯，因为从初二起家里就不再让我在画室学画了，于是在和父母家人大肆争吵一番之后有几分心灰意冷的我，没有了画材，将我的私人时间私藏起来，投入到了那些和课堂无关的书中。如果说画画是一件暗示着我将从事如今我所痴狂的建筑学(姑且如是称之，因为我所做的实在是一件太过于复杂的事，我目前也是我很长一段时间以来的感受)的一个侧面的话，那么这一段阅读的开始就是这个暗示的另一个侧面。

好了，接下来的高中生活可以忽略不计。除去所交的朋友，唯一令我印象深刻的是高三的时候我主动拒绝了班主任给我三好学生的“要求”—说这是要求是因为按照民主投票我是过不了关的，因为仅有的能代表我的学习能力和成果的那些个数字向来在大家眼中和三好学生无关，我拒绝这个要求也是因为我很清楚，一直以来除了这些个数字之外我没有什么不配这所谓的三好学生，况且这些数字也没有低到不靠谱的地步过。可是我却总是与之绝缘。孩子会很看重这些，我也不例外，那时我高三，高考前夕，父母对我此举大为光火，我却义正词严的告诉班主任和父母：该我得的一个也不会少，等着吧。

接下来就是多数人都了解的我的大学，我几乎拿完了学校所有讲得出名目的搬给本科生的奖项，最后以保研结束了这段经历，而此后我能在许多地方听到别人讲述着我的经历，以一种羡慕或是称赞的口吻。现在回头看来，我当然会说这一切得益于我坚持着每年生日父母都在重复的那些话，还有我高三拒绝三好时给班主任撂下的那句狠话，这段经历虽然让我和我的家人朋友都为之高兴和自豪。可是我却觉得那是一段水到渠成的经历：因为必要的两个“暗示”早年已经生根发芽，而如若可以称之为“暗示”的第三件事，就应该是我很幸运，我很幸运的遇到了我所想做的事。倘若说我们这批通过高考接受后高中时代教育的人是一批迷茫的人，因为我们在此前的十余年间接受的教育和我们的人生观价值观的接受实在关系甚微，许多人都不知道自己接下去将会干什么，成为什么样的人。几乎清一色的人都会认为理科生比文科生更容易找工作，早往前回忆，清一色的孩子都会说我长大要当科学家、工程师、医生… …，我们中的大多数人早已不知道上帝创造我们自己赋予了我们自己怎样的一种潜在的特质，这是每一个人都不同的，即使我不是一个虔诚的基督徒我对这点也深信不疑。这种特质不会因为你所做的事而转变，可是到头来我们在填写高考志愿的时候连最基本的一个专业也会左顾右盼，这其中我想并非只是因为这样的一个决定将直接影响我们此后的生活，而是因为我们大脑中一片空白吧。所以说，我很幸运，我并不是唯一一个幸运的人，然而我却成为了这些幸运儿中的一员。记得今年夏天回到家里和大学好友们小聚的时候，班长还半开玩笑似的跟我说校园里的某条街上还展示过我的几个设计，引来很多同学们以向师兄学习的态度来观看，我觉得很可惜，他们只看到了表面上那一张张图板和图板里压根就不会修起来的仅仅是一个本科生的热血梦想。而在这背后却是我们无法操纵和无法回避的事实，和一个可以试图去调整自我的契机。我想这不仅仅是对一个在中国从高中过度进而接受大学教育的人有益的事实，而对任何一个即将迈向下一个自己的人都会多少有用的。

同样的25岁，每个人却在做着不同的事，这不要紧。要紧的是自己对自己所做的事有几分了解，有几分控制，至少我很看重这点：了解是一种技术层面的态度，而控制则是心智上作为一个人的原则。仅仅是一个普通硕士研究生的25岁生日，引来如上这些话，我不会谦虚称之为废话，而是“肺”话—一些早已想说不吐不快的肺腑之言，对自己，也是对愿意读完它的人。

最后感谢这过去的一年在我身边或不在我身边陪伴我的人。我深知自己过去犯下不少错误，有些也许不仅是“错误”二字就能定义的，道歉也于事无补，只能祈祷每个人的明天会驶向自己可接受可控制的方向。而那些伴在我身边的人们，你们帮助我在最困难走了过来，让我因为从不孤单而位人所羡慕，而并非是因为那些所谓的“成绩”。

    感谢妈妈千里迢迢来到南京，虽不是专门来看我，但陪我过了这么一个生日，带来了远在家里的爸爸的电话问候和外套背心。

我很知足。我很幸运。

感慨完毕，我画图了。各位此时能按时睡觉的晚安。

图书馆建筑界面营造和建构策略――以青岛理工大学黄岛校区为例

The Construction of Interface and Strategy of Tectonic on the Library--Taking the Huangdao Campus of Qingdao Technological University as an Example

摘要：高校图书馆建筑在当代校园规划中扮演着重要角色。其自身所遵循的设计逻辑和应对问题也在信息变革的时代背景下发生着与之协调的变化。该文从青岛理工大学黄岛校区整体规划出发，以校图书馆建筑单体方案为例，针对建筑和场地的规划价值、几何冲突对建筑空间塑造及读者本体感受的意义、建筑界面的几何生成原则和策略，以及基于方案设计阶段对材质和技术的现实反思等图书馆设计中的几个实践侧重点，详述了作者设计过程中的创作思路历程。

关键词：规划核心，本体感受，折面，几何冲突，玻璃材质，界面生成策略，回归现实。

Abstract: The library of university and college plays important role in the modern campus plan. The design logical to be Steered, the problems to be solved of itself are both in the variation under such an ear background about the reformation of Information. Starting form the whole plan of the Huangdao Campus of Qingdao Technological University, this thesis focuses on the designer’s train of thought and design process in accordance with some key points to practice in the library design, such as the value of the buildings and the sites, the meaning of the geometric conflicts for the molding of architectural space and the readers’ proprioception, the geometric rules and strategies on the generation of architectural interface, and introspection of reality on the materials and technology based on the plan design period.

Keywords: Nucleus of plan, proprioception, folding interface, glass material, strategy on the generation of interface, back to reality.

一、创作背景－当代图书馆建筑的发展状况

⒈倾向“使用”――图书馆模式的变革

数字化的图书馆是新世纪的图书馆模式，电子媒介的强势介入和对传统纸质媒质书籍的借阅性管理转型为更多的开架或半开架的自助式使用管理，导致室内空间的设计目标开始倾向于“使用”而非“借阅”，并以一种现代的方式重新界定图书馆传统功能。我们认为在这样的背景下应该更多的关注地域的、历史的以及文化心理等层面上和建造相关的因素。其中，图书馆作为典型的文化建筑，是校区人本设计理念的最佳载体。

⒉信息环境vs人本姿态――图书馆形象的塑造

当代图书馆在建筑客观物质形象的塑造方面的重要特征在于图书馆建筑如何树立信息时代的新形象，这一特征为建筑师提供了设计信息依据和市场。信息环境的变化和电子媒体的“入侵”，二者通常是通过使用人群的视觉联想来改变其外观形象。对作为文化载体典型的当代高校图书馆而言，读者之间活动的相互渗透式的参与，意味着人在“个人”和“集体”两个范畴内对空间和空间容纳物质的能动利用，从而使得最后的空间形象呈现出“人本”的姿态。

图02－图书馆鸟瞰夜景图

    笔者于2007年12月至2008年1月期间参与完成了了青岛理工大学黄岛校区总体规划及单体建筑方案设计，我希望从场地的自然地形现状条件出发作为场地设计切入点，以城市设计的视野和场所营造的观念开展大学校区总体方案构思（图1）。校区整体建筑策略以尊重和发挥建设地形现状价值为出发点，重在整体场所价值的营造和新的物质空间秩序的树立。在这种总体设计策略的指导下核心区域的空间标志性需求集中依托在了个别本身具有很高功能意义和大学校园文化代表性的单体建筑上（图2）。它既是作为规划核心的重点建筑，同时也是对校区中轴线上的若干节点起控制性作用的物质空间载体（图3）。在此笔作者以该方案为例做进一步阐述

图03－图书馆的规划地位(作者自绘)


 

二、图书馆整体设计构思

在图书馆设计过程中笔者开始面临的问题不仅来自于场地现状，还有图书馆本身在当代信息数字化大背景下处于读者体验和技术策略双重层面的变革和转型。

⒈    从总图看图书馆的外部公共空间设计

图书馆外部空间图书馆广场的出现，是图书馆增强开放性与建筑师对城市空间理解的统一。出于结合地形现状的设计意图，我们在建筑南北两侧分设入口，结合地形环境以半地下的空间分别在对外部空间接触的开敞界面布置多种经营商业功能，在北向封闭的界面内布置停车场和设备间等附属服务空间。这些措施都从传统图书馆建筑在当下商业化和面向公共开放的社会中满足了其自身运营需求，并在使用人群利益重心迁移的协调工作中发挥了各自的绩效。（图4）


图05－图书馆体量设计进程图(作者自绘) 

⒉    始于整合――体量格局

图书馆单体物质体量分为四个体量，均是以数字化信息技术及其硬件条件支持下的人体使用尺度作为空间划分尺度参照。而在整个设计过程中，图书馆整体体量一直是在整合严谨的正六面体几何体雏形模式下完善。如前述规划介绍所言，图书馆位于校区核心地段，北东西三侧为教学楼，南侧直面校区中轴线地段，其最终的体量格局是在遵从毗邻环境界面形态和校区整体规划空间秩序基调下形成的。（图5）

图06－图书馆功能分区示意图(作者自绘)

⒊    终于整合――内部空间分布特征

在当代图书馆空间分布现状中，图书馆内部空间在智能化的基础上朝着更舒适、更富自然情趣的方向发展。建筑内环境人格化的均质空间十使中庭仍然成为图书馆内部空间的核心。四个体量之间穿插了一个方形折面桁架屋顶的玻璃中厅，在交通层面上作为入口空间组织核心。上层分别以东西南北四向的空中玻璃连廊将四个建筑体量联系起来，其与四个体量交接处均有开敞式的空间布置，为广大师生提供了充分的交流场所。

图07－图书馆剖面图(作者自绘)

图08－图书馆空间特征示意图(作者自绘)   
⒋    平面及功能的设计

在功能的布局上充分考虑了图书馆以及整体规划设计理念上的不同功能层次之间的分区关系以及内部的流线关系（图6）。为便于空间的使用和书库等空间的布置和地下停车的最大经济效率，柱网采用8.4m×8.4m方格。学生商业街主要布置东西两部分的平台下层部分，和图书馆南向主入口平台下层部分的多种经营空间相联系，和南向的露天广场直接衔接，提供给师生一个不同尺度的灰空间（图7）。多功能厅、阅览室、书库等大空间部分位于平台层上的建筑主体量内。其中书库主要位于体体量内部东南侧的1，2层，并以密肋楼板结构夹层设置，形成“2夹4”的剖面空间布置，（图08－图09）而东北部分的底层为办内部公区域，其上层与其余的西南和西北两个部分体量一致，均为读者活动空间。

图09－图书馆入口层平面图(作者自绘)

三、以本体感受为出发点的建筑界面营造

建筑主体的各种界面衔接和渐变围绕各种界面之间的关系展开，其控制核心为四大体量内向的折叠界面和传统楼层界面以及建筑外部的规整界面之间的关系。除了建造形式之外，这三者之间的关系对使用人群本体感受的影响最为重要。

⒈    空间密度――城市设计思维对界面处理的影响

外部界面的规整主要作用在于形成严谨整合的建筑体量，与校区规划设计相协调。尽管从城市设计角度来看，库哈斯曾将“拼贴城市”作为对现代高密度的大都市的空间回应策略，但是在此我们想做的是在一个类似于城市空间背景但却又不同于城市空间密度的尺度和环境下通过抽象化来表达这一多重密度的概念。这里，多重的密度不仅是指独立物质的多种密度，而且包括将同一整合事物转化为具备合理“密度”的多种相对独立却又能够整合为一体的“多个”内在构成。而在空间微观组成层面上的特征反映为以点成面，以不同直线上的面成空间上不同的面，再由不同的面构成面的集合。这样一来，图书馆内部功能的多样性和当代高校图书馆文化层面的多元性则直接体现在了由外至内的建筑界面激变上（图10）。



图10－图书馆空间及界面构成示意图(作者自绘)

⒉    本体感受――基于人本理念的设计切入点

首先，视知觉对于建筑内部界面的影响绝非仅限于与视线相关的体验作用。跳出设计者已经带有设计意图的预判角度来看，即使是因为人们对某一环境空间的经常而有规律的使用产生的自发性空间也会具有附属性和不确定性等特征。附属性这一特征表明这类空间要依附于某一空间要素才能形成。而不确定性除了包括物质因素外，也包括人为因素以及人为因素和物质因素之间的关系。^⑴而就图书馆使用人群而言，这里对这种关系的界定和它的直观体现可以是他们在所有和相关界面“接触”时的的本体感受。来自NOX的建筑师斯普布洛伊克认为本体感受是一个非常有趣的概念，可以提供给设计者很多启发。而就其观点来看，以本体感受为重的建筑完全可以被解读为“形态（身体）+程序（日常生活）（form[body]+program[routine]）。^⑵上述这个加法表达式是对其学术成果“软建筑”的定义，对我们的设计而言其参考价值主要在于：在基于重视建筑使用主体的本体感受的同时对建筑形式的机动性和物质表达提出了与之相适应要求。笔者在设计中对其解放使用主体的本体感受的主张表示赞同。在内部界面的处理问题上，我们对折叠“形”的关注可类比为斯氏对本体感受的关注，我们希望这一步能促成一种在建筑形式观和否定技术决定论的立场上所体现出来的人本精神回归。如斯氏所言，站立的姿势决不是促使身体去看的惟一的姿势，通常建筑中的水平视像也仅仅是外部定位的视像，那么以一个实例来理解这句话就是：受制于垂直正交的楼板面和窗墙界面间的视线也决不是促使视线活动完成以及由视线带来的其他身体机能正常运转的惟一条件，建筑界面的非规律性变化在其形式化价值之外为视线活动的其他促成条件提供了存在的物质技术基础。在这个问题上，趋向于由使用主体和建筑技术及环境的调和来取代技术决定论的观念越来越被更多的人接受，更进一步在现有思维意识层面上修正了关于所谓“形式设计的突破源于设计者单方面寻求视觉刺激的主观能动和诉诸于财务政治等方面的权力需求”等常见的狭隘阐述。我们不也能够无理由单纯追求于软建筑那般对空间变革如此彻底的颠覆性诠释，也不放弃在当下合理性价比的技术条件背景下，付出能使得建筑界面和人体感知及行为活动相互之间产生积极反应的努力，作出基于此时此地现实状况的对本体感受的回应。

⒊    折面――由几何冲突表述的空间衔接关系

从体量间相互关系角度出发，内部建筑界面的变化还诠释了四个主要建筑体量之间的相关连接关系。同时其基于三点成面形式组织原则上的界面与整体建筑体量一致和建筑内界面的形式碰撞产生了在各楼层中对人为活动，尤其是思维交流活动的激发。此时叙事性的几何学写作完成了一个对其空间事实看似轻描淡写的生动刻画。如格雷格·林所说：“… …建筑空间与理论革新的主体变得更加依赖于几何冲突。^⑶

图书馆整合的积极体量向下分形出四个体量，他们的面向内聚方向的各立面用玻璃幕墙实现了内外环境的连接。而在物质空间之外，日常生活中虚拟层次和物质层次的交结已经产生了某种难以解决的突变文化，也产生了某种精神分裂般的但又是富于创造性的状况。概括地说，我们试图结合两个不同体系，并赋予其相应的特征——一种是先锋文化，另一种是日常文化，然后，在建成建筑的表面上创造体现这种结合的界面。可视的界面暗示了经过数字技术调整过的人类媒体文化，其建构基础是将物体折叠成各种不同的拓扑结构。我们现在正处于这种新调整的开始――新密度的文化和交互主体同时开始出现。眼下的玻璃幕墙折面在视觉上打破了内外空间的界限，使建筑物外层结构的组成性质发生了拓扑变化，以重新构成的密度组成完成了对由整体密度向满足空间需求的多重个体密度集合的转型。

四、建筑界面的生成以及材料、技术手段的现实结合

⒈材料技术角度的设计理念

从现实设计手段运用的总体趋势来看，如今图书馆建筑设计通常偏好玻璃。我们在设计中对玻璃的运用仅使其作为中庭空间和体量内向界面材质出现，从侧面反映了笔者对传统纸质书籍保护措施的认可的设计立场。另一方面，从图书馆自身的建筑意志来看，玻璃带来的通透视觉表达了图书馆开放性的意愿。中庭屋顶部分的双层Low－E玻璃做法满足了节能、更多采用自然照明的生态要求。读者又可透过连接四个体量的玻璃朗道看到内部中庭、外部广场和绿地等室内外环境。图书馆建筑的确已是不仅从外观上给予校区整体规划一剂强心剂，加上玻璃材质的参与，其空间语汇也更容易达到这一目的。

⒋    细部策略－空间界面的生成策略和构造手段的现实选择

对于笔者在方案中执行的复杂的折面表皮形式而言，新界面的生成过程设计策略可以描述为：“如果把一面墙体的边缘当作一个广场上最具弹性的地方，那么新的边界将在即成墙体的边缘上……以自然的靠近该平面的姿态产生。”^⑸笔者所采用的该折叠界面系统中的表皮单元边上的各点通常不在同一平面上．它们在方向上、受力上往往不同，因此必须采用相对灵活的连接构造，以保证节点制作，搭配的简单有效。复杂形态的表皮单元之间为了完成其缝合连接，其连接构造采用了由点成线的方法，这些基本的结点可分解成许多小的简单节点构件组合。我们将各独立平面单元设计为被拱形的桁架钢板撑起，这样便确定了独立平面单元间的形态联合趋势。我们由概念性设计工作得到的这组构造在我们的设想中没有太大的加工难度，却能配合结构的变化创造出折板面状的空间形态特征。

在现实建造过程中，和西方建筑材料领域的个性化的高技术异型产品不同，我国由于缺乏专为建筑特定开模铸造生产的特性产品和受到造价和技术的双层制约，我国业界的材料运用往往不像发达国家那样可以相对自由的根据建筑师的设计由厂家定制生产。故更多的时候我们是在“选择”材料，而非“支配”材料。^⑹而在这个工作背景下我们认为可以试图做一些突破性的尝试，我们结合材料工艺的合理性和设计中对材质划分尺度及其演变规律的设定，选定立面干挂花岗石面材，并在整体外墙饰面的独立单元尺度确立上用了相对大尺度的设计手法，注重“核心”对“核心”的设计对位，即：图书馆建筑在核心规划地段由立面直接和外部空间接触造成的核心形象。外墙的干挂石材面板的最小单元构件的尺度数据在高度上保持一致，单片厚度为上端100mm下端300mm，宽度依据100mm的模数做逐量递减变化，总体阵列布置于立面上，形成水平方向的纵向材质分隔线构成的立面丰富变化肌理，阳光下阴影效果折射出细腻的材质质感（图11）。
 
图11－图书馆人视点透视图

■结语－－面对现实问题的设计后反思

空间的物质实态及我们投入大量精力所做的关于建筑单体界面的设计探讨，对于我们在设计中自始自终对人本精神的回归保持的关注所起到的作用是有限的。这种对它的关注和它本身不能覆盖掉我们在建造现实环境中面对的不可力拒的因素，也不能直接转化为我们促使各种支配性力量在具体建筑实践环节中达成即时性关系的做法。它只是一种态度，所有持有态度的建筑工作者都会因为这些种种的态度使得自己在面临现实时出现的困难剧烈增长，我们将场地中的地形现实、规划中的总体策略现实、建筑结构和细部实施上的技术瓶颈现实以及其他诸多扮演着方案进程阻力的现实，和我们所期冀完成的所有设计理念同等重视。刻意或无意，甚至是麻木到习以为常的忽略任何对涉及产生逆向作用的现实都是对方案本身的一种贬值行为。而植根于此时此地不非只是对高屋建瓴的理论运筹，同时也是面对现实“被逼无奈的战术”^⑺，更多的时候我们需要的是在此时此地以我们的情况应对西方之类的理论运筹所得到的结论。

■参考文献

⑴．罗晓玲.高等学校文化型自发性行为空间的研究――以西南科技大学校园空间为例.华中建筑第25卷,1/2007:p139.

⑵．Zellner, P：Hybrid Space,Thames&Hunson,London,1999,p120-117

⑶．格雷格·林在其题为《可能的几何学：主体写作的建筑学》<Probable Geometries: The Architecture of Writing in Bodies>的一文中所言.

⑷．Perrella, Stephen (ed.), AD Profile: Hypersurface Architecture I/II, Academy Editions, London.

⑸．Trajectories Metamorph>9.International Architecture Exhibition, First Published in the United States of America in 2004BY Rizzoli International Publications, Inc, New York:p161.原文是:“A New edge would be created on the edge of the wall…in a natural gesture of approaching in the boundary of a plane …,using the edge of the wall as a place of maximum tension on the esplanade.”

⑹．高庆辉，姜辉：都市·空间·材料·光线·细部――南京市土地矿产资源交易中心方案设计．建筑师总第118期:p38.

⑺．唐薇，牛瑜：“低技策略”与“面对现实”．建筑师总第129期:p18.原话转自刘家琨《我在西部做建筑》一文.

注：本文已发表于《华中建筑》2008年第6期，版权所有请勿擅自转载。

这是8月8奥运开幕那天过了路考，就一路奔去接的活，一个农贸市场，3天搞定。

一年来作做了不少项目，单干过，跟着同学朋友一起做过，跟着导师做的最多，可是回头发现自己还是没有找到一个让自己满意的工作方式。
我总觉得让自己满意的作品不难做，难的是过程让自己满意。
和HX一起做事，让自己总能把精力全部投入到方案上，他会解决所有杂七杂八的事。还有CN也是这样，所幸每到一个地方都有遇到这样好合作的人，做设计对我来说就变得单纯了许多。
但回头细想，如果能像他一样把杂七杂八的事轻松搞得定，自己一定会对过程更满意些。
近来HX的心情也许和以前又不同了，总会看到他留下很多反感画图之类的话。
所以转了一圈，我对现在满意挺满意了，至少我还没到那个反感画图的时候。
我不知道自己会不会也会反感现在所做的事，至少我现在乐在其中，就够了。

举例：





没了。